- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ה"פ 5798-10-13
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
5798-10-13
3.10.2013 |
|
בפני : ד"ר מיכל אגמון-גונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלירן זכריה עו"ד מושיק הלוי עו"ד שי זיכלינסקי |
: בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ |
| החלטה | |
מונחת לפני בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיב, בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ (להלן: הבנק), להמשיך בהליכי מימוש המשכנתא הננקטים במסגרת תיק הוצאה לפועל שמספרו 01-39708-13-6, ביחס לנכס שבבעלות המבקש, הוא בניין מגורים ומסחר המצוי ברחוב פלורנטין 39 בתל-אביב הידוע כגוש 7084 חלקה 247 (להלן: הנכס). זאת, עד להכרעה בתובענה שהגיש המבקש כנגד הבנק, במסגרתה הוא עותר לקבלת סעד הצהרתי שיורה על ביטול הליכי ההוצאה לפועל שבהם נקט הבנק.
המבקש, אלירן זכריה, הינו איש עסקים המחזיק במניות חברת א.ל.י.י השקעות בע"מ, שהינה בעלת מניות בחברה בינו עמי נוף שרת בע"מ (להלן: החברה). על פי הנטען בבקשה, החברה, שעוסקת ביזום פרויקטים לבנייה, הינה הבעלים של נכסים שונים שלצורך מימון רכישתם קיבלה מהבנק אשראי. נכסים אלו מושכנו לטובת הבנק כביטחונות לאשראי שהוענק לחברה לרכישתם. בנוסף, ולשם הבטחת התחייבויות החברה למול הבנק, משכנו בעלי המניות בחברה, לטובת הבנק, נכסים אישיים ובמסגרת זו, משכן המבקש את הנכס לטובת הבנק.
על פי הנטען בבקשה, לחברה חוב של כ-33 מיליון שקלים לבנק, אולם מנגד נכסי החברה מוערכים בכ- 90 מיליון ש"ח. על פי הטענה, במצב דברים זה, ואף שבכוונת החברה לפרוע את החוב באמצעות מכירת אחזקותיה בנכסי הנדל"ן שברשותה, פתח הבנק בהליכים לגביית החוב ובמסגרתם אף הגיש כנגד המבקש בקשה למימוש משכנתא בגין הנכס. המבקש טוען, כי במידה והליכי ההוצאה לפועל ימשכו כסדרם, הרי שהנכס יימכר ויגרם למבקש נזק כלכלי עצום, שכן אין ספק כי מכירתו במסגרת הליכי הוצאה לפועל תניב תמורה שלא משקפת את שוויו הריאלי בשוק החופשי.
אינני סבורה כי יש ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד בנסיבות העניין.
בבקשה צוין, באופן סתמי, כי " לאחרונה נתחוור לתובע כי הבנק פועל למימוש הנכס, אשר על כן פנה מיד התובע אל בית המשפט הנכבד במטרה לעצור הליכים אלו ." לא ניתן ללמוד מהבקשה אי מתי נפתחו ההליכים למימוש המשכנתא, כאשר מנספח 7 לבקשה, הוא תצהיר מנהל סניף הבנק אשר הוגש לתמיכה בבקשה למימוש משכנתא, עולה, כי הוא נחתם עוד ביום 24.4.13. כלל לא ברור גם האם מונה כונס נכסים במסגרת הליך המימוש והאם הנכס הוצע לציבור. אוסיף, כי אין חולק כי המדובר בנכס עסקי ולא בדירת מגורים. בנסיבות אלה, לא קיימת דחיפות ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד.
המבקש ימציא עותק מהבקשה ומהמרצת הפתיחה למשיב עד ליום 6.10.13. המשיב רשאי להגיב לבקשה עד ליום 20.10.13. תגובה לתשובה עד ליום 27.10.13.
לדיון במעמד המצהירים בבקשה לצו מניעה זמני ליום 14.11.13 בשעה 10:00. כל צד ידאג להתייצבות המצהיר מטעמו.
המזכירות תודיע בדחיפות ותעדכן את יומן בית המשפט.
ניתנה היום, יום שלישי 22 אוקטובר 2013 , י"ח חשון תשע"ד , בהעדר הצדדים.
|
ד"ר מיכל אגמון-גונן, שופטת |
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
כתבות קשורות
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
